El Mandarn El Mandarn
al de cambio climático y degradación ambiental. Ha llegado el momento de que las naciones y demás instituciones del mundo colaboren para salvar el planeta.
Por Luo Haibing
BEIJING, 9 sep 2021 (CNS) – La crisis global de la modernidad deriva del desarrollo desmedido de la humanidad, sustentado en el paradigma de la modernización nacional. Prasenjit Duara sostiene que tres transformaciones globales definen nuestra era: el ascenso de potencias no occidentales, la crisis de la sostenibilidad ambiental y la desaparición de las fuentes trascendentes de autoridad (ideales, creencias y ética antes anclados en la religión).
«La hegemonía política e ideológica de los modelos competitivos ha precipitado una crisis global de cambio climático y degradación ambiental. Ha llegado el momento de que las naciones y demás instituciones del mundo colaboren para salvar el planeta.» Así lo afirmó Prasenjit Duara, catedrático de Estudios de Asia Oriental en la Universidad de Duke, doctor en historia de China por la Universidad de Harvard, exprofesor de historia en la Universidad de Chicago, exdirector del Instituto de Investigación Asiática de la Universidad Nacional de Singapur y expresidente de la Asociación de Estudios Asiáticos (Association for Asian Studies), quien concedió una entrevista exclusiva a la columna “W.E. Talk” de China News Service (CNS). A partir de la experiencia histórica de Asia y de la práctica contemporánea, reflexiona sobre si Oriente y Occidente deben competir o cooperar para afrontar la crisis global de la modernidad.
CNS: Usted nació en la India, estudió en Estados Unidos y fue discípulo del sinólogo Philip Alden Kuhn. ¿Qué despertó su interés por China?
Prasenjit Duara: Mientras cursaba la universidad en India, en los años setenta del siglo pasado, me influyeron profundamente el idealismo y las políticas chinas de lucha contra la pobreza —como la iniciativa de los «doctores descalzos» y la integración de los intelectuales con el campesinado—. Esa fue la razón inicial para centrarme en la historia moderna de China. Más tarde me trasladé a Estados Unidos para estudiar historia de China. De hecho, mi primer libro, Culture, Power and the State: Rural North China, 1900-1942 (Cultura, Poder y Estado: el Norte Rural de China, 1900-1942), sobre el norte rural chino, nació de la necesidad de comparar la transformación moderna de China con la experiencia india.
En esencia, soy historiador de China y de Asia, con especial interés en China e India, dos naciones llamadas a encabezar corrientes históricas que moldearán las profundas transformaciones del mundo del futuro.
CNS: Usted posee un profundo conocimiento de historia de China y ha recorrido gran parte del país, lo que le ha permitido ser testigo directo de la China contemporánea. ¿Cómo evalúa sus transformaciones en materia de desarrollo?
Prasenjit Duara: Antes de la pandemia de COVID-19 visitaba China una o dos veces al año, y mantuve ese ritmo durante casi tres décadas. La modernización del país en numerosos ámbitos —en especial la reducción de la pobreza y el crecimiento económico— ha sido asombrosa. Sin embargo, este rápido avance ha tenido un costo considerable, sobre todo en términos medioambientales y para muchas comunidades rurales del interior y trabajadores migrantes.
Tanto China como India —y China en particular— continúan un modelo de desarrollo iniciado en Occidente hace dos siglos, caracterizado por el crecimiento económico, el aumento de la población y la expansión urbana. La naturaleza y el ritmo de ese crecimiento son preocupantes, aunque son encomiables los esfuerzos que ambas sociedades realizan hoy en materia de protección ambiental.
CNS: Su libro Culture, Power and the State: Rural North China, 1900-1942 (Cultura, Poder y Estado: el Norte Rural de China, 1900-1942) se ha publicado en China. Este periodo comprende los años iniciales tras la fundación del Partido Comunista de China (PCCh). Durante el último siglo, bajo el liderazgo del Partido, China ha construido una sociedad moderadamente próspera. ¿Cómo evalúa la evolución del PCCh en estos cien años?
Prasenjit Duara: En el último siglo, el Partido Comunista de China ha sido, de manera sostenida, una de las organizaciones políticas más notables y formidables del mundo. No creo que ninguna otra haya logrado influir en una sociedad tan vasta ni penetrar tan profundamente en la vida de las personas. Esto le confiere una enorme capacidad de movilización, a la vez que impone una fuerte disciplina y control autoritario.
El desarrollo de China ha ido de la mano con la necesidad de comprender su trayectoria y articular una visión del mundo de alcance universal que no reproduzca el injusto orden mundial del pasado, ya fuera el de los imperios tradicionales o el de los imperios modernos.
CNS: Al hablar de nacionalismo, usted citó la observación del economista húngaro Karl Paul Polanyi: «El capitalismo funciona así: alcanza su apogeo y luego entra en declive. Al iniciarse el declive, las naciones abiertas cierran de pronto sus puertas, dando paso al proteccionismo y a tendencias nacionalistas extremas». ¿Cómo interpreta esta perspectiva?
Prasenjit Duara: Coincido plenamente con la visión de Polanyi sobre la dinámica entre sociedades abiertas y cerradas en la economía capitalista global. Este patrón es hoy visible no solo en los países occidentales, sino también en los orientales. Por ejemplo, en los últimos años, el cierre de fábricas obligó a decenas de millones de trabajadores chinos a regresar al campo. Sin embargo, la sociedad rural china quizá estuvo mejor preparada para absorberlos, dado que allí las relaciones sociales y económicas se mantienen relativamente intactas.
CNS: ¿Cree que, tras el rápido ascenso de las principales potencias no occidentales y la pandemia de COVID-19, se ha intensificado en todo el mundo el nacionalismo «beggar-thy-neighbour» (empobrecer al vecino)? ¿Cómo debería abordarse esta situación?
Prasenjit Duara: Efectivamente, desde que mi investigación culminó en el libro The Crisis Of Global Modernity (La Crisis de la Modernidad Global), el nacionalismo se ha intensificado a escala mundial. Sin embargo, el fracaso del nacionalismo populista también se ha vuelto evidente en todo el mundo, no solo de forma cíclica (como observó Polanyi), sino en el contexto del cambio climático y la crisis pandémica.
Naturalmente, estos procesos están entrelazados con el capitalismo global y su dinámica de aceleración autorreforzada. Muchos nacionalistas se perciben a sí mismos como antiglobalización; no obstante, siempre he sostenido que el nacionalismo está intrínsecamente ligado al dominio y al control global de recursos y mercados. No puedo prever si los nacionalistas reconocerán esta conexión de fondo ni si ellos mismos están atrapados en la globalización. Aun así, las sociedades de todo el mundo tendrán que afrontarla.
CNS: La teoría de la modernización ha estado marcada durante mucho tiempo por un sesgo eurocéntrico. Max Weber, por ejemplo, equiparó modernización y occidentalización. ¿Cómo entiende la «cuestión weberiana» —por qué sociedades orientales como China e India no siguieron una vía de racionalización autónoma de Occidente en la política, la economía, la ciencia e incluso las artes—? ¿Cree que la modernidad tiene únicamente un modelo occidental?
Prasenjit Duara: Al principio, Weber concebía la racionalidad como un medio para alcanzar diversos fines y valores (por ejemplo, la armonía entre la humanidad y la naturaleza). Con el tiempo concluyó que, en Occidente, el método racional se había convertido en un fin en sí mismo de la sociedad moderna. Sostenía que la racionalidad permitía maximizar con mayor eficacia los intereses individuales y sociales hasta niveles que otras sociedades contemporáneas no alcanzaban. También reconocía que la racionalidad, asumida como fin, podía imponer fuertes restricciones a las instituciones humanas, lo que le generaba ambivalencia. Hoy corresponde reconsiderar fines y valores, antiguos y nuevos —como la sostenibilidad y la participación democrática—, y examinar si el modelo racional puede servir para alcanzarlos.
CNS: A partir de su investigación sobre países y regiones de Asia, ¿cree que la experiencia histórica y las prácticas contemporáneas del continente pueden ofrecer soluciones a la crisis de la modernidad global derivada de la construcción de Estados-nación competitivos?
Prasenjit Duara: He sostenido que la «trascendencia dialógica» de las sociedades asiáticas encarna una tradición histórica de no exclusividad y no absolutismo. Hoy, el nacionalismo y la lógica competitiva dentro de estas sociedades están erosionando esas tradiciones. No obstante, están surgiendo nuevas fuerzas en la sociedad civil —entre los sectores populares y las comunidades indígenas— que, apoyadas en conceptos y prácticas ancestrales, luchan por la justicia social y la sostenibilidad. En esta crisis del Antropoceno, confío en que estos movimientos puedan influir en los responsables políticos y en las instituciones intergubernamentales, especialmente a través de las nuevas generaciones, que deberán cargar con las consecuencias de nuestra irresponsabilidad.
CNS: Para afrontar la crisis global de la modernidad, ¿deberían Oriente y Occidente competir o cooperar?
Prasenjit Duara: El impulso competitivo existe, sin duda, en la naturaleza y en la sociedad humana. Durante los últimos tres siglos de rivalidad nacionalista-capitalista, la competencia se ha convertido en la fuerza dominante y hegemónica del orden global. Sin embargo, en condiciones e instituciones adecuadas, la humanidad también puede cultivar su capacidad de colaboración y cooperación. La hegemonía política e ideológica de los modelos competitivos ha precipitado una crisis global de cambio climático y degradación ambiental. Ha llegado el momento de que las naciones y demás instituciones del mundo colaboren para salvar el planeta.
CNS: Usted sostiene que hoy necesitamos, más que nunca, un orden universal y, en su libro, sugiere que el ideal chino del «Tianxia» podría ser la última forma institucionalizada superviviente de un concepto universalista que se remonta a finales del siglo XIX. En los últimos años, China ha invocado reiteradamente los «valores comunes de la humanidad» en importantes foros bilaterales y multilaterales. ¿Podría esto ofrecer una nueva perspectiva para afrontar los retos globales?
Prasenjit Duara: El concepto chino de «valores compartidos por toda la humanidad» y la retórica de «Tianxia» son un paso muy positivo. Sin embargo, muchas otras sociedades también han promovido visiones universalistas —en particular, la creencia estadounidense de que la democracia es un bien universal—. La verdadera prueba, por supuesto, consiste en cómo una visión universalista surgida de un único centro político puede integrar la diversidad de valores del mundo. Creo que el modelo hegemónico previsto por Occidente no es la única vía para la gobernanza global. Incluso dentro del marco actual de las Naciones Unidas y sus organismos, los desafíos colectivos podrían abordarse con mayor eficacia mediante modelos cooperativos si los Estados nacionales les otorgaran una verdadera autoridad (soberana).
(Niu Xiumin también contribuyó al artículo.)
Perfil del entrevistado:
Prasenjit Duara, de origen indio, cursó la educación primaria en la India y continuó sus estudios en Estados Unidos bajo la tutela del sinólogo Philip Kuhn. Es doctor en historia de China por la Universidad de Harvard. En 2017 recibió un doctorado honoris causa de la Universidad de Oslo por su trabajo sobre la crisis de la modernidad global. Fue profesor del Departamento de Historia y director del Comité de Estudios Chinos en la Universidad de Chicago (1991-2008); profesor del Instituto Raffles y director del Instituto de Investigación Asiática de la Universidad Nacional de Singapur (2008-2015); y presidente de la Asociación de Estudios Asiáticos (2019-2020). Su libro Culture, Power, and the State: Rural North China, 1900–1942 recibió el Premio John K. Fairbank (1989) de la Asociación Histórica Americana (AHA) y el Premio Joseph Levenson (1990) de la Asociación de Estudios Asiáticos. Entre sus otras publicaciones destacan Rescuing History from the Nation: Questioning Modern Chinese Narratives (1995), Sovereignty and Authenticity (2003) y The Crisis of Global Modernity (2014). Sus obras han sido traducidas al chino, japonés, coreano y varios idiomas europeos.
